http:­/­/www.neocamera.com­/review.php?id=75&review=samples

http:­/­/www.steves­-digicams.com­/camera­-reviews­/fujifilm­/finepix­-f300exr­/sample­-photos­-102.html
http:­/­/www.photographyblog.com­/reviews­/fujifilm_finepix_f300exr_review­/sample_images/

Kontrolní otázka, kolik cm je ­"jedna lomeno dva palce­", tedy ta první varianta?

jedna lomeno dva = pol
takze obe moznosti vyjadruju stale ten isty rozmer.

Ledazeby si myslel: ­"jedna lomeno ­(dva palce­)­" lenze to by potom bola fyzikalna jednotka palec na minus prvu, a to by uz nebola velkost cipu :­)

A ked uz sme u tej fyzikalnej podstaty: 4­/3 = 1.333 kdezto 1­/2 = 0.5 takze cip 1­/2­" je ovela ovela mensi ako 4­/3­".

Len pre uplnost: Tento rozmer neznamena priamo uhlopriecku cipu, ale iba priemer kruhu na ktory by mal objektiv zobrazovat obraz ­(toto znacenie je historicky prebrate z kamier­) a realna sminacia plocha cipu je este o kusok mensia. Napriklad cip velkosti 2­/3­" ma rozmer aktivnej plochy 8.8 x 6.6 mm, a ked si z toho vypocitas uhlopriecku, vyjde to o kusok menej ako 2­/3­".

Busy má pravdu, je to jednoduse ­(1­/2­)­", tedy 0,5­". Takze jen o trochu vetsi nez standardni 1­/2,33­" ­(tj. 0,43­") cipy. Jak rikal Busy, jde o pribliznou ­(a nikoli presnou­) uhlopricku cipu ­(realna je zhruba 70 %)

Toto se obcas pouziva u malych kompaktu, kde je velmi mala sirka ­(tedy i u 3x zoomovych pristroju­). Kazdopadne tech vychytavek ma F300EXR vice nez dost. Jsem zvedav, jak si povede v testu.

Poznam to, ja som bol uplne presvedceny o hx5, ale ... s tych fotiek v teste, som zostal vlazny. Neviem, asi veci nerozumiem, som fakt amater, ale cakal som viac. Tento fuji moze byt fajn, alebo kupim Nikon L 110 a mam pokoj.

Alebo TZ 10, na ten som celkom zabudol. Ten sa mi zda akoby robil najkrajsie fotky..

Co jsem videl fotky z F300EXR na internetu, zadna slava to veru nebyla. Nejlepsi trojka je patrne stale WB650, TZ10 a HX5. Nicmene az projde testem F300EXR, budu moci lepe hodnotit.

F300 je ve všech testech které jsem viděl používán hlavně v 12mpix rozlišení. Maximálně při ukázce DR­-efektu bývá z principu použito 6mpix. Ale to je chyba, protože tenhle přístroj v druhém 6mpix režimu ­(SN­) podstatně míň žehlí a obrazová kvalita je potom prakticky srovnatelná se starší F70. Toho si bohužel doteď nikdo z recenzentů nevšiml, všichni s ním podle zvyku z ostatních kompaktů fotí na plné rozlišení a tím mu dost škodí, typickou ukázkou je třeba nedávný test na Dcresource.
A druhá věc­- častou stížností na foťáky s EXR je, že v režimech EXR nejde ovládat čas a clona, a v režimech PASM zase nejdou volit jednotlivé módy EXR­-DR, SN a HR. Že zkrátka není možné ovládat módy čipu současně s clonou nebo časem a je potřeba si vybrat vždy jen jedno z toho. Přitom to není pravda a v režimech PASM také funguje efekt DR a SN, akorát si toho žádný recenzent doteď nevšiml. Za to si může i Fuji sama, protože to nikde v manuálech neuvádí, ale stejně je s podivem, že na to za skoro dva roky, co existují foťáky EXR, nepřišli ani v jediném testu. Přitom je to jednoduché­- když je v některém z režimů PASM nastaveno poloviční rozlišení a DR100, přepne se čip do módu SN a fotky odpovídají šumem i kresbou režimu EXR SN. Při nastavení DR200 nebo DR400 se přepne čip do módu DR a fotka opět odpovídá dynamickým rozsahem, šumem i žehlením režimu EXR­-DR.
Bylo by dobré Milane, kdybys vzal tyhle dvě málo známé skutečnosti při svém testu v potaz a udělal tak zřejmě první oficiální recenzi na světě, která ukáže opravdu všechny možnosti tohoto foťáku a zároveň způsob, jak ho správně používat ­(zásadně v 6mpix rozlišení­).
Ještě by se slušelo dodat, jak jsem k těmhle poznatkům došel­- jednak vlastními zkušenosti s Fuji F200 a potom díky tomuto webu, kde jeho autor popisuje prakticky stejné zkušenosti s F70, F80 a F300: http:­/­/kimletkeman.blogspot.com­/http:­/­/kimletkeman.blogspot.com­/ ­(je potřeba sjet trochu dolů a napravo jsou odkazy na archiv článků­).

Az budu F300EXR testovat, zkusim na to mrknout :­-­) Diky za podnet.

Jinak ono je nekdy tezke prijit na to, co veschno vubec fotak umi :­-­) Ja treba az po roce pouzivani sveho malinkeho styloveho kompaktu, ktery mam na kolo, zjistil, ze ma prioritu clony a casu :­-)

To chápu, že při počtu testovaných přístrojů nejde objevit všechny jejich taje, zvlášť takové, o kterých sami výrobci mlčí. Ale většinou je to tak, že ten objeví něco a tamten zase něco jiného a když se člověk snaží, tak si dá potřebné informace nějak dohromady. Řadu EXR specialit ale za necelé dva roky neobjevil vůbec nikdo ­(alespoň na známých serverech, které se zabývají testováním foťáků­). A protože já systému EXR fandim, stejně jako tvým recenzím, tak bych byl rád, kdyby právě na tomhle serveru bylo vneseno do věci EXR trochu světla.

To by bylo zajímavé, já z jedné recenze F200EXR získal dojem, že zatímco režim pro optimalizaci dynamického rozsahu je impozantní, tak režim nízkého nízkého šumu je dost rozpačitý a je diskutabilní zda vyváží poloviční rozlišení.

Stejny pocit jsem mel pri testovani F70EXR, kde mi rezim EXR SN prisel hodne diskutabilni. Sum mel prijemnejsi charakteristiku, ale obcas jsem mel dojem, ze je jeste vyssi. No, tesim se na F300EXR, jak se predvede tento pristroj.

F200 je něco jiného. Nemá tak velkou pixelovou hustotu, díky tomu nemusí tolik žehlit a pokud je dobře nasvětlená scéna, má u něj focení na 12mpix smysl. Ale jenom na ISO100, max. 200. Potom už dá režim SN vždy lepší výsledek, to mám po roce focení s F200 bezpečně ověřené.
Autoři recenzí si většinou všimnou, že režim SN má prakticky stejný šum jako HR, ale tím končí. Málokterý zaregistruje, že taky zachovává výrazně víc jemných detailů. U F200 je to znatelné od ISO400. U F70 by to mělo být často vidět i na základní citlivost: http:­/­/kimletkeman.blogspot.com­/2009­/12­/f70exr­-high­-resolution­-versus­-half.html
U F80 a foťáků se stejným snímačem ­(tedy i F300­) je už ten rozdíl tak velký, že musí být vidět snad úplně všude: http:­/­/kimletkeman.blogspot.com­/2010­/04­/f80exr­-vs­-f70exr­-large­-versus­-medium.html ­(fotky označené L jsou foceny v plném rozlišení, fotky označené M v režimu SN a pak zvětšené na dvojnásobek pro snazší porovnání­)
Kromě toho si režim SN vede lépe i v dalším ohledu­- na vysokých citlivostech při jeho použití nevznikají tak výrazné barevné fleky. Rozdíl je zhruba 1EV. Toho si opět většina recenzentů nevšimne, protože fotí testovací scény v bílém světle, při kterém fleky tolik nevyniknou. Ale v praxi se často vysoké citlivosti používají v barevném světle ­(např. žárovka­), kde bývají fleky mnohem výraznější, zvlášť při potlačení přirozené barvy světla. Přitom pro použitelnost fotky je důležité, aby fleky výrazné nebyly­- zatímco klasický šum a nějaké to žehlení se alespoň na malých formátech často schová, fleky jsou vidět vždy a těžko se odstraňují i speciálními programy. Myslím, že na tohle by se měly testy na Digimanii taky zaměřit, nemá cenu to dělat pro každou citlivost, ale třeba pro ISO800 u kompaktů s menším čipem a 1600 u kompaktů s větším.

Tu je o tom kratke info:
http:?­/?­/www.fujifilm.com?­/products? ­/digital_cameras?­/f?­/finepix_f300exr?­/features?­/
Vyzera to tak, ze niektore pixely na cipe nesluzia na snimanie obrazu, ale ako fazove detektory. To ale pravdepodobne znamena, ze informacie z tychto pixelov bude treba vymyslat interpolaciou z okolitych pixelov. Co teda neznie moc povzbudivo....

Tech pixelu pro fazove ostreni ma byt nejaka desitka tisic a to je vuci celkovemu poctu pixelu 14 milionu zanedbatelne. Ty pouzite pixely jsou udelane tak, ze maji z jedne poloviny odstinene svetlo a berou svetlo jen z jedne pulky cocky, na druhe strane cipu zase jen ze druhe pulky cocky a tak se zjistuje faze ­(pro ostreni za dobrych svetelnych podminek, jinak se ostri jen kontrastne­). A ty polovicni pixely se pak pouzivaji i pri normalnim foceni, takze se nemusi nic skladat ­(minimalne jako jasove pixely­). Nezapomenme, ze jde o CCD a jeste ke vsemu EXR ­- oproti CMOS jsou ty pixely obrovske pri stejne hustote pixelu na cip.

To ale znamena, ze tieto ostriace pixely musia pri vytvarani obrazovej informacie ­"bezat­" na dvojnasobne ISO, co zase moze pri slabsom svetle sposobit ze informacia z nich bude viac zasumena, nez by nutne musela byt keby to bol klasicky CCD EXR cip.

Idealne by bolo keby sa toto tienenie svetla na polovici pixelu dalo nejak vypinat ­- pri dobrom svetle by sa zaplo, ostrilo by sa fazovo a dvojnasobne ISO by nevadilo, a pri slabsom je taketo fazove ostrenie i tak nepouzitelne takze je zbytocne aby vobec nejake pixely boli iba polovicne. Alebo, vobec pri samotnej expozicii, ked je uz zaostrene, by sa to tienenie mohlo vypinat vzdy.